30 августа 2023 г.

Право вето Российской Федерации привело к тому, что Совет Безопасности не смог продлить запрет на поездки и заморозить активы лиц, препятствующих мирному соглашению в Мали.

Сегодня Совет Безопасности не смог продлить запрет на поездки и замораживание активов, введенные резолюцией 2374 (2017) в отношении лиц и организаций, препятствующих выполнению Соглашения о мире и примирении 2015 года в Мали, не сумев достичь консенсуса ни по одной из двух резолюций, которые сохранили бы эти меры в силе на фоне сокращения численности Многопрофильной комплексной миссии Организации Объединенных Наций по стабилизации в Мали (МИНУСМА).

Первый проект, представленный Францией и Объединенными Арабскими Эмиратами, предусматривал, среди прочего, продление до 31 августа 2024 года запрета на поездки и замораживания активов, а также продление до 30 сентября 2024 года мандата Группы экспертов, как это предусмотрено резолюцией 2374 (2017). Однако он был отклонен из-за вето, наложенного Российской Федерацией при голосовании, в котором за него проголосовали 13 человек, а 1 воздержался (Китай). Использование вето влечет за собой созыв официального заседания Генеральной Ассамблеи по данной ситуации в течение 10 рабочих дней. (Подробную информацию см. в пресс-релизе GA/12417 .)

Выступая перед голосованием, представитель Объединенных Арабских Эмиратов подчеркнула необходимость поддержания стабильной обстановки для безопасного и упорядоченного сокращения численности миссии MINUSMA. Она добавила, что спонсоры резолюции «внимательно изучили» мнение переходного правительства Мали при подготовке проекта и что в нем подчеркивается готовность Совета в любое время пересмотреть вопрос о продолжении санкционных мер.

После голосования представитель Мозамбика, также выступавший от Габона и Ганы, выразил сожаление по поводу того, что проект резолюции не был принят из-за применения права вето. Текст предусматривал расширение мер против тех, кто препятствует или угрожает мирному соглашению 2015 года, и, хотя Мозамбик, Габон и Гана должным образом рассмотрели просьбу переходного правительства, они пришли к выводу, что «на данном этапе меры должны быть продолжены».

Представители Соединенного Королевства, Швейцарии, Албании и Японии также выразили сожаление по поводу использования Российской Федерацией права вето, подчеркнув, что режим санкций в отношении Мали и Группа экспертов являются важными инструментами Совета в поддержке мира и стабильности в Мали. Представитель Соединенных Штатов, председатель Совета в августе, отметил: «Россия в очередной раз навязала свою волю Совету, несмотря на противодействие стран региона».

The Russian Federation’s representative, however, said that — despite his delegation’s repeated calls for sensible compromise — the text did not take into consideration the positions of either his country or Mali. Then, as the Council turned to his country’s competing draft — which would have renewed the travel ban and asset freeze for one final year and dissolved the Panel of Experts — he issued a warning. “If this is not adopted, then there is no coming back to discussing any further resolutions on this matter,” he said.

That draft was then defeated by a vote of 1 in favour (Russian Federation) to 1 against (Japan), with 13 abstentions.

The representative of France, after the vote, expressed regret that the Russian Federation put forward a text that was not subject to discussion among Council members at a juncture as crucial as this one for Mali and the region. Malta’s representative said that her delegation abstained because this draft sought to eliminate measures that would have assisted Mali on its path to genuine security and stability. China’s representative, meanwhile, said that — although his delegation did not receive instructions from its capital regarding the draft — it supports the content and elements contained within.

At the outset of the meeting, Council members engaged in a procedural discussion regarding the holding of consultations before today’s votes.

THE SITUATION IN MALI

Procedural Discussion

A procedural exchange occurred at the outset of the meeting, with VASSILY A. NEBENZIA (Russian Federation) and DAI BING (China) requesting that consultations be held before the vote. ROBERT A. WOOD (United States), Council President for August, while taking note of these positions, said that he will proceed with the vote, given that views have already been expressed and the text is substantively the same as the one that recently passed the silence procedure. Further exchanges followed, and PEDRO COMISSÁRIO AFONSO (Mozambique), also speaking for Gabon and Ghana, said that, while the countries for whom he speaks have taken a common position, they can accept allowing more time for an additional exchange of views. Mr. WOOD then indicated his intention to proceed with the vote, at which time Mr. NEBENZIA asked for a procedural vote on whether to hold consultations. Mr. WOOD then suspended the meeting. Upon resumption, Mr. WOOD said that the Council will hold consultations on the matter and suspended the meeting again.

Action on Draft Resolution

LANA ZAKI NUSSEIBEH (United Arab Emirates), speaking in explanation of position before action, acknowledged that implementation of the Agreement on Peace and Reconciliation in Mali is facing difficulty. Acknowledging that the drawdown and withdrawal of the United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA) are ongoing and that the first phase of MINUSMA’s drawdown has occurred successfully, she noted: “However, we need to bear in mind that the second phase is still ongoing, and it will be important to maintain as stable an environment as possible for the sake of achieving a safe and orderly drawdown.” In putting the draft resolution forward, she emphasized that “we have paid careful attention” to the views of Mali’s transitional Government, particularly its request for the lifting of the sanctions regime. The draft resolution emphasizes the Council's readiness to review at any time the continuation of the sanctions measures contained in Council resolution 2374 (2017).

Mr. NEBENZIA (Russian Federation) said that the meeting had been preceded by good work on the sanctions regime, which met the needs of regional Council players; however, he noted that the draft does address those issues. Adoption of that text, which flouts Bamako’s desire to end the sanctions regime, will simply undermine it. He recalled that the regime was set up by the Council in response to a specific request by Malian authorities and that attempting to emplace guardianship on that country without the authorities’ agreement is pointless. Pushing forward approaches that are unsuitable to Bamako will hamper further cooperation with the UN, and given current withdrawal of MINUSMA, “we must not allow that”. Therefore, his delegation could not support the draft, urging member States to support its alternative resolution, which takes into consideration the African countries’ view that the regime must be maintained, but not used for foreign influence on Mali.

By a vote of 13 in favour to 1 against (Russian Federation), with 1 abstention (China), the Security Council failed to adopt the resolution, owing to a veto cast by a permanent member.

Statements

Mr. AFONSO (Mozambique), also speaking for Gabon and Ghana, said that, to support international engagement in the political and security situations in Mali, the countries for whom he speaks voted in favour of the draft resolution. The text would have extended measures against those who obstruct or threaten the 2015 peace agreement — implementation of which remains critical for long-term peace and stability in Mali. While Mozambique, Gabon and Ghana gave due consideration to the transitional Government’s request, they assessed that “at this stage, the measures should continue”, he said

Against the backdrop of the potential negative impact of MINUSMA’s withdrawal on the peace agreement, he expressed regret that the draft resolution could not be adopted due to the use of the veto. Now, more than ever, the international community must support and encourage intensified efforts to implement the peace agreement. Mali’s peace, stability and territorial integrity depends — to a large extent — on doing so, he stressed.

JAMES KARIUKI (United Kingdom) said that despite having to make a number of difficult compromises, his delegation voted in favour of the resolution because of its strong support for the renewal of the Mali sanctions regime and the Panel of Experts mandate. These are important Council tools in support of peace and stability in Mali. “For this reason, the United Kingdom deeply regrets Russia’s reckless use of the veto,” he stressed, also adding: “This will reduce the Council’s oversight and engagement of Mali’s peace process at a critical juncture”. Furthermore, the United Kingdom cannot support the Russian Federation’s proposal to dissolve the Panel of Experts on Mali. Despite the outcome of today’s vote, his delegation remains committed to supporting Mali’s peace agreement and pursuing accountability for human rights violations and abuses.

PASCALE CHRISTINE BAERISWYL (Switzerland) noted her delegation voted in favour of the draft resolution because it represents an acceptable compromise. However, she expressed regret that use of the veto by a single member of the Council calls into question the renewal of the sanctions regime. This is all the more regrettable amid the backdrop of growing insecurity, leading to population displacements and the departure of MINUSMA under tense conditions. The resolution was intended to maintain sanctions measures aimed at encouraging the implementation of the peace agreement, as the progress that Mali has made with the international community must not be jeopardized. She affirmed that Council decisions on sanctions should take into account the information provided by the Panel of Experts, which assesses the humanitarian, political and security situation. Given the withdrawal of MINUSMA, she urged the Malian authorities to enable a peaceful transition and work towards stability in the region.

Mr. NEBENZIA (Russian Federation) said that, despite his delegation’s repeated calls for a constructive approach and sensible compromise, the text did not take into consideration the positions of either his country or Mali. Stressing that his delegation did not hide its views during negotiations — and that it advanced specific proposals to achieve compromise — he said that his delegation’s vote against the draft resolution “was highly unlikely to be unexpected”. He expressed hope that, in the future, sponsors of resolutions will make “wisdom and pragmatism” top priorities to avoid unnecessary confrontations in the Council — “particularly in circumstances when a compromise agreement was completely achievable if the political will had been there”.

ALBANA DAUTLLARI (Albania) said that her delegation voted in favor of the resolution, as it sees value in maintaining the targeted sanctions and Panel of Experts. “While the current text does not address many of our concerns, we made concessions in the spirit of compromise,” she said. Discussions in the Council Chamber earlier this week highlighted the fragility of Mali’s peace agreement and the ceasefire violations following hostile activities between the Malian transitional Government and signatory movements. As MINUSMA departs, it is imperative the Security Council maintain its focus on the situation and on the implementation of the agreement, which remains a crucial instrument for security and stability in Mali. The sanctions regime and the panel of experts have a crucial role to play in assisting Mali in implementing its peace agreement. “Therefore, we regret that one member used his veto power today, preventing the Council from reaching unity on this matter,” she said.

ISHIKANE KIMIHIRO (Japan) stated that in light of the withdrawal of MINUSMA, it is imperative to safeguard the implementation of the 2015 peace agreement. Furthermore, any action that jeopardizes the security of Mali is a concern of the Council, as the country’s situation is inextricably linked to the Sahel and West Africa. Citing transnational organized crime and violations of international humanitarian law, and the vital role of played by the Malian sanctions regime in that context, he expressed deep regret that the Council failed to adopt the resolution due to use of the veto by one member. Emphasizing that organ’s solemn duty to work for the maintenance of international peace and security, and despite the regrettable outcome, he called on Member States to continue to work towards those goals for Africa.

Mr. DAI (China) recalled his country’s consistent, clear position on Council sanctions: They are a means to an end and should not be indefinite. Rather, they should be periodically reviewed, adjusted and lifted, based on the situation in countries concerned. Sanctions were established in 2017 at the request of Mali’s Government and they played an important role in supporting the implementation of the peace agreement. However, in recent years, the situation in Mali has changed, and the Minister for Foreign Affairs recently wrote to the Council that sanctions measures “could no longer meet the needs of the situation”. He expressed regret that some Council members pushed through a vote, which neither contributes to resolving the Malian issue nor helps the Council play a positive, constructive role.

Mr. WOOD (United States), Council President for August, speaking in his national capacity and expressing disappointment regarding the outcome of today's vote, said: “Once again, Russia has imposed its will on the Council in the face of the opposition of countries from the region.” The Council's failure to agree on the renewal of Mali’s sanctions regime, due to the Russian Federation’s actions, threatens peace and security, not just in Mali, but the entire region. “We voted in favour of this text because the Panel of Experts’ reporting is a central source of information on the situation in Mali,” he said. The travel ban and assets freeze remain necessary to stem the illicit financial transfers and ill-gotten gains both from Mali and into a region in which numerous malign actors operate and have, sadly, proliferated. “Due to Russia’s actions, this Council has failed to renew some of the most important international initiatives for addressing this crisis,” he said.

Action on Draft Resolution

Г-н Вуд ( США ), выступая с разъяснением своей позиции перед принятием мер, назвал проект санкционного режима Российской Федерации «неискренним». Он был представлен без возможности обсуждения или переговоров. Хотя текст призывает к сохранению запрета на поездки и замораживанию активов, он прекращает мандат Группы экспертов по представлению отчетов. Ставя под сомнение решение Москвы продлить санкции всего на шесть месяцев, он подчеркнул, что ситуация в Мали требует постоянной поддержки. Предложенный Российской Федерацией текст, к сожалению, не достигает этой цели. После выхода МИНУСМА Группа экспертов остается единственным механизмом ООН, который продолжает отслеживать и сообщать о нарушениях прав человека, а также содействовать усилиям по реализации мирного соглашения. Ликвидация Группы экспертов — как того требует Российская Федерация — сделала бы режим неэффективным и бесполезным для Мали. Москва стремится ликвидировать мандат Группы экспертов, чтобы «подавить публикацию несоответствующих истин о действиях Вагнера в Мали», сказал он, добавив, что страна ставит свои интересы выше интересов региона.

Г-н Небензя ( Российская Федерация ) подчеркнул, что санкции должны быть направлены на достижение конкретных результатов и не должны стать «инструментом внешнего навязывания Мали универсальных решений». Призывая присутствующих проголосовать за проект резолюции, он сказал представителю США: «Если она не будет принята, то обсуждение каких-либо дальнейших резолюций по этому вопросу будет невозможно».

Резолюция не была принята, получив 1 голос «за» (Российская Федерация) и 1 голос «против» (Япония), при 13 воздержавшихся.

Пояснение после голосования

Натали Бродхёрст ( Франция ) заявила, что ее делегация глубоко сожалеет об использовании Российской Федерацией права вето для предотвращения принятия резолюции о продлении режима санкций в Мали. «Франция совместно с Объединенными Арабскими Эмиратами в последние недели неустанно работала над представлением сбалансированного текста по итогам углубленных консультаций, в ходе которых были учтены мнения всех государств-членов Совета Безопасности», — сказала она. Франция сожалеет о том, что Российская Федерация вынесла на голосование проект текста, который не был предметом обсуждения среди членов Совета в столь важный для Мали и региона момент. Этот выбор, сделанный Российской Федерацией, последовал за участием наемников Вагнера в боевых действиях в стране, что ставит под угрозу прекращение огня в Мали, добавила она.

Г-н Дай ( Китай ) заявил, что, хотя его делегация не получала указаний из столицы относительно проекта Российской Федерации, она поддерживает содержание и элементы, содержащиеся в нем.

Франческа Мария Гатт ( Мальта ), поддержав сохранение режима санкций и работу Группы экспертов, выразила сожаление по поводу того, что первый текст резолюции был ветирован Российской Федерацией и что был предложен альтернативный текст. Она заявила, что ее делегация воздержалась от голосования по второму проекту резолюции, поскольку он направлен на исключение мер, которые могли бы помочь Мали на пути к подлинной безопасности и стабильности. В свете ухода МИНУСМА режим санкций играет решающую роль как единственный источник мониторинга выполнения мирного соглашения в рамках Организации Объединенных Наций. Поскольку ситуация в Мали остается крайне тревожной, она призвала власти страны и все стороны соглашения уважать этот документ.